Amén del nombre que recibían la unidad y los oficiales, y de cierta diversidad de responsabilidad de estos, había una cosa fundamental: quien nombraba los oficiales del regimiento o del Tercio.
En el caso del regimiento, era el coronel quien nombraba los oficiales. En el caso del Tercio, era el Rey, delegando su autoridad en la persona del Capitán General, quien realizaba los nombramientos de capitanes y otros oficiales mayores.
Como escribía Brancaccio:
Diferenciase el Tercio del Regimiento que antes se usaba, en que la elección del Sargento Mayor, y de los Capitanes, se hace por el General, como también de los demás oficiales mayores; y en los Regimientos estaba a disposición de los Coroneles elegir para estos cargos a quien les parecía, y ha parecido a mejor orden, ya porque sirven en los Tercios Capitanes de mucha mayor virtud y calidad, porque también no pudiendo los Maestres de Campo disponerlos a su modo, los obliga a vivir con mucha mayor rectitud y observancia.
Las unidades valonas pasaron estar organizadas en regimientos a Tercios en el año de 1602, reiterando las peticiones el Archiduque Alberto hasta que se lo concedieron. Uno de los arguentos para ese cambio, recogido en el libro "Los soldados del rey" era el que sigue:
"de esa manera él [como Capitán General] podría designar los mejores individuos para las plazas de oficiales, al tiempo que se reducirían las facultades de mando de un coronel a las de un maestre de campo y la administración de justicia estaría bajo el control del auditor y demás oficiales necesarios"
Los coroneles de las unidades valonas [en el caso de los regimientos alemanes tenemos el exponente] tenían un papel de dueño del regimiento, un carácter un tanto mercenario [los alemanes eran mercenarios sin paliativos] y por lo que vemos, excesivas atribuciones en el gobierno de su unidad, que para mejor servicio, acabaron recortándose, cambiando el pie regimental de las unidades valonas, a Tercios, donde el General podía nombrar los oficiales mayores [sargento mayor, capitán, alférez y sargento] teniendo así un vínculo directo con estos, y no indirecto, a través de los coroneles.
Españoles, italianos y portugueses sirvieron organizados en Tercios, aunque hubo coronelías de italianos.
Borgoñones [del Franco Condado, también súbditos del rey] y Valones [naturales de los Países Bajos], pasarían de servir en regimientos a servir en Tercios en 1598 y 1602, respectivamente.
Los irlandeses sirvieron en Tercios, aunque no sé a partir de que año. Y esto es curioso, porque no eran súbditos, y su carácter era marcadamente mercenario, como en el caso de los alemanes, que servirían siempre en regimientos.
·
6 comentarios :
Los alféreces y sargentos de una compañía carecían de patente real, siendo nombrados directamente por sus capitanes. De hecho, muchos de ellos tenían que abandonar el cargo cuando la compañía cambiaba de capitán; además, los primeros, tenían limitado a tres el "tiempo de servir la bandera". Si en ese lapso no habían ascendido a capitanes, tenían que volver a servir como simples soldados y solo en el siglo XVII se les reconocería el suuplemento de reformados.
En primer lugar, gracias por la aclaración.
Tomé la cita de Brancaccio literalmente, pero imagino que se refería a que el General podía intervenir en la elección de los oficiales mayores del Tercio - dando el beneplácito a dicho nombramiento - en contraposición con los regimientos, donde era el coronel quien hacía elección de todos sus oficiales, sin que el "contratante" de la unidad - esto es, el Capitán General en nombre del rey - tuviera ni voz ni voto en estos nombramientos.
La norma relativa a la permanencia de los alfereces lo desconocía, pero imagino que sería raro que se hiciese efectiva esa norma. Parece bastante improductivo y aún contraproducente cortar la carrera.
Me imagino que con "suplemento de reformados" debes referirte a que al ser reformados continuasen gozando los emolumentos correspondientes a su categoría de antes de la reforma: sargento, alférez...
Pues no, Carlos, lo normal era que cuando un capitán se hacía cargo de una compañía preexistente nombrara "oficiales nuevos"; es decir, que designara a un alférez y un sargento de su confianza (a menudo, de su parentela). El oficial reformado cobraba el sueldo correspondiente a su nuevo grado, por lo común "pica seca", mas la "ventaja" correspondiente al antiguo; es decir, el que gozaba antes de su reforma, que solía ser algo mayor a la mitad del sueldo vivo anterior. Así, un capitán de caballos "vivo" cobraba 116 escudos al mes y, como reformado 60; un capitán de infantería cobraba 40 escudos como vivo y 25 como reformado; un alférez 15 como vivo y 8 como reformado, etc., etc.
Isaba denunciaba - si mal no entendí - la compra de puestos: capitanes que nombraban alféreces y los reformaban para que pudieran acudir a Madrid con pretensiones de conseguir una plaza de capitán, o algún otro puesto.
Lo del sueldo del reformado ahora queda claro: entonces, un oficial reformado pasaba a cobrar el sueldo del oficio que hubiera tenido con anterioridad, aunque acabara con plaza de "soldado". O sea, que un alférez reformado pasaría a cobrar sueldo de sargento... suponiendo que antes de alférez hubiera sentado su plaza en el libro de sueldo como sargento, que sería la progresión lógica, pero que parece que no siempre se daba el caso.
Yo hasta ahora interpretaba que el "reformado" quedaba gonzando de la ventaja del oficio que detentaba en el momento en el cual hubiera sido reformado.
Juan Luis, muchas gracias por tu participación en la página y por las aclaraciones.
Dead Dr. Valenzuela,
the status of the Irish is still controversial: on the one hand, there's no doubt that Tyrone's, Tyrconnell's and Preston's units were tercios; on the other, Theodore O'Meara's (established after those I mentioned, in 1660: originally it was under Condé's authority but remained loyal to Spain after Condé returned to France) was explicitly "reduced to a tercio" according to 2 documents dated 1 and 7 June 1660 (AGRB SEG, reg. 58, fol. 26 and 38). Moreover, the regiment of the count of Bristol, established in 1657and soon passed to Lous Farrell, was recruited "according to the scheme of the German infantry" (AGRB SEG, reg. 55, fol. 20). But then again, in 1672 count Taafee is stated as "Maestre de Campo" and commander of a "Tercio". I must admit that I'm puzzled by this lack of consistency.
Nicola Reffo
Cà Foscari University of Venice
Italy
Apreciado Dr. Reffo:
Una aportación muy interesante.
Entiendo que las diferencias - si la unidad tenía un pie de Tercio o era regimiento - debían producirse en el momento del acuerdo con el militar que debía levar las tropas.
En todo caso, le indico que yo no soy investigador.
El autor del sitio
http://www.tercios.org/
sr. Juan Luis Sánchez, tal vez podría aportarle algo de luz al respecto.
Un saludo, Carlos Valenzuela
Publicar un comentario