Tratados de Fortificación y Artillería

Gónzalez de Medina Barba, Diego . Examen de fortificacion Madrid . 1599
http://fondosdigitales.us.es/books/structure_book?oid_book=1371&mode=o0000000000000
Escrito a modo de diálogo entre un príncipe y un maestro ingeniero. Está bastante deteriorado y hay muchas páginas ilegibles.


Rojas, Cristóbal de . Teorica y practica de fortificacion conforme las medidas y defensas destos tiempos Madrid . 1598
http://fondosdigitales.us.es/books/structure_book?oid_book=1127&mode=o0000000000000

Sebastián Fernández de Medrano. "El ingeniero, primera parte de la moderna architectura militar", publicado en Bruselas en 1687, escrito por el entonces profesor de matemáticas de la Academia Militar de los Estados Flandes, y reeditado en 1700 siendo ya Director de la dicha Real Academia con el título de "El Architecto perfecto en el arte militar".
http://books.google.es/books?id=dykPAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=el+ingeniero+de+la+moderna+architectura+militar&as_brr=1&ei=3cdlSbiOA4y4yASmz-WQDA

Hablan del asedio y defensa de plazas, y de los métodos constructivos.
Los dos últimos dan clases de geometría para poder dibujar y calcular las distintas clases de fortificaciones regulares, y para las proporciones de cortinas, baluartes y casamatas.

Alava y Beaumont, Diego de, n. 1557 . El perfeto capitan, instruido en la disciplina militar, y nueua ciencia de la artilleria, 1590
http://fondosdigitales.us.es/books/structure_book?oid_book=1144&mode=o00000000000000000000000

De este último, vale la pena leer a partir del Libro Tercero, cuando entra en materia de artillería. Los dos primeros libros, en que trata de la infantería, no son de provecho, máxime cuando discurre su tiempo hablando de los romanos y de otros clásicos. El autor no era militar.

·

6 comentarios :

Fernando dijo...

Magnífico blog, te felicito. Precisamente estoy trabajando sobre la obra de Cristobal de Rojas, entre otras. Me interesa, sobre todo, la ingeniería militar y su desarrollo.

Un saludo

CarlosValenzuela dijo...

Se agradece la participación del lector [y el elogio, claro...]

¿En algún proyecto que se pueda conocer, o es algo reservado a la luz pública?

La verdad es que se ha dado siempre demasiada importancia a las batallas y a las tropas, y se han dejado en segundo lugar los asedios y la fortificación, cuando en el caso de Flandes - y en general la mayoría de guerras en Europa en el periodo, la poliorcética ha sido el elemento básico de dominio efectivo del territorio.

Un saludo.

Fernando dijo...

En http://durmientesdespiertos.blogspot.com voy a ir subiendo algunas cosillas que hice hace años sobre la ingeniería de la Edad Moderna.

Ahora mismo tengo una docena de artículos para ir publicando, (desde instrumentos de medida a técnicas constructivas, pasando por las matemáticas de la época o la navegación), con los que me gustaría ir mostrando cómo el arte de la guerra se fue transformando en una "ciencia".

El problema es que en su día no me interesaba tanto el aspecto histórico como el técnico- matemático, y me cuesta bastante colocar el material que tengo en su contexto histórico.

En principio me gustaría, también, replicar algunos instrumentos y hacer alguna práctica con ellos. En función del tiempo. Cuento con tu trabajo para poner en contexto todo lo anterior.

Un saludo.

CarlosValenzuela dijo...

La verdad es que los asedios son un tema que a mí personalmente me resulta muy interesante.

Me gustaría dedicar una serie de artículos a analizar las técnicas tanto de sitiadores, como de defensores, pero la verdad es que voy escribiendo sin orden ni concierto.

Respecto a la contextualización, no sé si estrictamente la información que pongo a disposición servirá de mucho o no, pero desde luego, en la bibliografía hay muchos textos donde se narran asedios, y es - entiendo yo - interesante contrastar las técnicas de fortificación, con las de asedio [ya sea en su vertiente hostil o defensiva].

Un saludo.

[le he echado un vistazo a los artículos de su blog, y parecen muy concienzudos]

Fernando dijo...

El tema de los asedios es muy interesante. Me gustaría abordar el problema que cita centrándome en las posibilidades que la artillería y la mosquetería de la época brindaban a defensores y atacantes.

Varios tratados del XVI afirman que las proporciones empleadas por los antiguos en sus obras defensivas ya no eran consideradas válidas en aquel momento. O sea, que hubo una reflexión partiendo de las características y posibilidades de las nuevas armas ofensivas disponibles. ¿De qué tipo fue esa reflexión? ¿Hasta qué punto fueron "prácticas" la multitud de trabajos de teoría poliorcética que proliferaron por toda Europa?.

Le iré dando vueltas y recopilando material.

Le agradezco su interés y seguiré su trabajo con atención.

Un saludo.

CarlosValenzuela dijo...

Sobre la aplicación de la mosquetería en defensa de plazas fuertes - si la memoria no me falla - la única referencia que recuerdo es de la obra de Medrano, y lo cierto es que de finales del XVII [reimpresa en 1700].
La verdad es que lo recuerdo porque buscaba información sobre el alcance del arma. En obras anteriores no recuerdo nada, lo cual no quiere decir que no se pueda encontrar esa información.

Un saludo, y que vaya muy bien el proyecto. Ya nos iremos leyendo.